Блог о кино и сериалах
среда, 6 ноября 2013 г.

Объяснение сюжета Антихрист 2009

После просмотра фильма "Антихрист" 2009 года, у многих возникают непонятки - как это все связать воедино? Для тех, кто ищет объяснение сюжета, я составил этот пост. Тем, кто не смотрел фильм, лучше этот пост не читать. После картинки спойлеры!
Антихрист 2009

Хотелось бы сразу оговорить, что это мое восприятие и оно может отличаться от задумок режиссера или вашего видения фильма "Антихрист". Нам дали здоровое переплетение фактов, фантазий и разного видения персонажей, что хрен разберешь, что там случилось. Я попробую составить из увиденного складную картину.

Начнем с азов истории. Главная героиня с сыном едет в домик в лесу, где работает над теориями "женоубийств". Тема "женоубийств" выбрана не случайно, так как главная героиня садистка. Она подсознательно ищет объяснения своих отклонений, или же желание быть наказанной (об этом говорит в середине фильма просьба ударить ее во время секса, чтобы быть наказанной за все зло, совершенное в доме) или, что страшнее всего,  пытается найти оправдание своим поступкам. Пока она ведет работу над этой интересной темой, мамаша также мучает своего ребенка. Об этом говорят факты вскрытия и фотографии.
факты вскрытия и фотографии
Фото, которые найдены в домике, сделаны осознано, что говорит о желании запечатлить свой садизм, дабы восхититься потом. Многие психопаты любят снимать свои прегрешения, а потом смотреть.

Найденные записи, изучающие женоубийства, увеличивают свой шрифт под конец, а в начале фильма героиня говорит, что закончила работать над диссертацией. Она обосновало это тем, что ее тема перестала казаться важной, а на самом деле она нашла ответ на свой вопрос - как оправдать себя.
записи, изучающие женоубийства
Героиня в середине фильма говорит сперва о том, что женская натура злая, потом говорит о дьяволе и демонах. Героиня осознает, что она есть зло. Далее от нагрузки ее совести/эго/разума у нее возникает слуховая галлюцинация, которая пугает ее до чертиков. Об этом она рассказала в первой половине фильма. После этого события она приплетает в свою теорию дьявола и перекладывает мысленно на него вину. Мол, дьявол виноват, что я пытаю сына, а не я. И сразу живется легко. Это была предыстория.

Стресс фактором становится смерть сына. Она видит как он прыгает с окна, видит статуэтки, которые станут основой ее фантазии/бреда, и в этот момент испытывает оргазм. Это сочетание дает ей осознание, что монстр она, а не дьявол, и ее психика не выдерживает. Разум скрывает от нее воспоминания садизма.

Начав лечение, ее разум ассоциирует домик в лесу с чем-то плохим. Учитывая, что мозг пытается в своих интересах не дать героине вспомнить то зло, то это логично. Наивный муж думает, что жена страдает от печали о сыне, а на самом деле от мук совести о поступках, что разум скрыл от нее.

Начинается психотерапия. Думая, что помогает жене смириться со смертью ребенка, на самом деле главный герой помогает монстру вернуться в седло / сесть за руль сознания. Он расслабил и подготовил психику жены к возвращению садистки. Ключевым фактором стала фотография мучений ребенка в разных ботинках. Это уже не намек - это заявление прямым текстом: "вот, что я сделала". И разум все вспомнил. С воспоминаниями пришла неконтролируемая ярость, которую она выплеснула на мужа, проткнув его ногу хреновиной, а затем, чуть не похоронив его заживо.
Антихрист фильм
Далее ярость утихает и приходит осознание. Она откапывает мужа и ведет его в дом. Увиденные 3 статуи при смерти ребенка и куча прочитанной литературы про ритуалы, демонологию и прочую мистику создает в голове героини защитную фантазию о 3 нищих. Трое нищих приходят и кто-то умирает.


- Ты хочешь меня убить?
- Нет, трое нищих еще не пришли.
- Что это значит?
- Когда приходят трое нищих, кто-то должен умереть!

Понимаете? Никакой ответственности за поступки. Просто кто-то должен умереть, я не причем. Это фантазия / обман разума снимает всю вину за смерть сына и возможное убийство мужа.

героиня фильма антихрист

Далее героиня показывает истинную себя:

- Плачущая женщина - манипулятор. Лживы ноги и глаза, груди, зубы, волоса.

Затем следует эффект самобичевания. Зачем некоторые люди наносят себе увечья? Самый яркий пример в романе "Код Да Винчи", где монах-убийца хлестал себя плетью. Мало кто может из таких людей найти логический ответ на вопрос: зачем он это делает. А ответ прост - это наказание. Наказание себя. Подсознание понимает, что заслуживает наказание за что-то плохое и появляется желание нанести себе увечье. Пока сознание главной героини оправдывает себя кучей фантазий и самообманов, подсознание просто орет. Героиня отрезает себе клитор, чтобы успокоит вину за все.

Главный герой, в отличии от своей чокнутой жены, держался весь фильм молодцом, за исключением галлюцинации говорящей лисы после шока осознания, что его жена пытала сына. Вспоминаем все замуты с животными. Везде был только муж. В сознании жены 3 нищих это лишь притянутая фантазия о статуэтках. Когда же муж услышал этот миф, его, к концу фильма поплывший, разум проассоциировал эту легенду с животными, что он видел. Финальные звери в сцене убийства жены, это уже галлюцинации мужа. Самый финал где куча женщин показывает, что после убийства жены муж сошел с ума окончательно.
после убийства жены муж сошел с ума окончательн
Немного прикинув разные вариации, я пришел к выводу, что самый логичный и имеющий смысл вариант, это этот. Конечно можно составить вторую версию, основанную на мистике, демонах и ритуалах.

Другие фильмы:

23 комментария:

  1. Ерунда, фильм вы не поняли ни капли. Если познакомитесь с творчеством Ларса фон Триера, то поймете, насколько глубоко он исследует женскую природу. А ваши рассуждения очень поверхностны и подогнанными под них некоторыми фактами. Полнейшая ерунда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это разбор сюжета, а не заложенных мыслей и задумок

      Удалить
    2. говно фильм притянутый за уши смысл бред полный

      Удалить
    3. Дак ты если такой умный - то объясни фильм тогда. А то тявкать «тыничонепонел» - это мы умеем, а обьяснить слабО. Сам потому что ниче не понял, а туда же умничать. Понял бы - объяснил бы.

      Что за самовлюблённые дебилы кругом? Откуда вы берётесь?

      Удалить
    4. Аноним, дак гораздо ж проще бросить многозначительное и надменное "вы не поняли ни капли, ваши суждения поверхностны", чем показать "Глубину" и "подлинность" своих пониманий картины. Для этого ж надо напрячься и напечатать что-то, и не факт, что другие люди примут.

      Удалить
  2. Все зло делается человеком.Нет ни Бога,ни Дьявола,ложь разума-это уход,попытка оправдать свое темное"Я",своего рода защитный механизм от самоистребления,для сохранения баланса и нормальной жизнедеятельности организма,который присутствует в каждом человеке.Социум нам с малых лет прививает,что плохими быть недопустимо,но природу не обмануть и она принимает
    разного рода подобные,уродливые формы.И только до поры до времени это скрыто,но может и не проявиться и вообще,смешно,тогда говорят,что этот человек хороший,что они понимают?Просто тут в силу вступает страх,страх наказания или страх быть отверженным или лишенным свободы и т.д и т.п.Порицание общества,родители,друзья,любимый человек,полиция и прочее и прочее.И только внешние критические обстоятельства со знаком минус и еще кое-что ,может это раскрыть,подобно как бутон раскрывается при солнечном свете или поганки после дождя,это уж кому как понравится,вот тут-то мы и видим все богатство человеческой натуры.:)))Всего доброго,"человеки".

    ОтветитьУдалить
  3. По причине своей природной глупости, в этом фильмеия абсолютно ничего не поняла, более того, сюжет фильма меня напугал. Огромное спасибо автору этой статьи за изложение своих мыслей о происходящих в фильме событиях. Перестали крутиться в голове всякие вопросы, потому как я изначально думала, что ее муж психолог, и это именно он заманил её в лесной домик, а женские руки из корней дерева и потом куча бегущих женщин, это все те женщины, которых ОН убил! И звери к нему пришли те, которых он раньше убил. В общем, Вы, уважаемый автор, всё расставили по своим местам. Огромное спасибо ещё раз!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А вдруг вы все правильно поняли первоначально?

      Удалить
  4. Ерунду пишете. Концепция "Антихриста" не в этом.

    ОтветитьУдалить
  5. Садом и гоморра в современном мире. Они так увлечены работой и удовольствиями, что не могут обуть ребенка нормально, и закономерно он умирает на их глазах. Ведь и муж не замечал, что с ребенком, пока заключение врачей не прочитал, но и после этого ничего не почувствовал. От того к чему привело нравственное разложение женщина сходит с ума от боли, а муж устраивает ей сеансы психотерапии.
    Они привычно пытаются решить свои проблемы через рационализм и удовольствия, ярко показано куда это приводит.
    Примечательно, что физически муж убивает жену не в главе женоубийство, значит в этой главе он убивает ее духовно. Он антихрист, он ничего не чувствует, жена следует за ним, поначалу слабо сопротивляется, говорит, что они с ребенком мужа не интересуют. Но как она слушается его, его эксперименты по лечению просто издевательство. Но и она такая же как муж. Подсознательно она чувствует их с мужем греховность, и ищет искупления.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Они привычно пытаются решить свои проблемы через рационализм и удовольствия, ярко показано куда это приводит. "
      А как еще то проблемы решать? Вроде только так и работает реальный мир, а все остальное из области фантазий и безумия, что отлично и показано в фильме. Так что не нужно тут вину с преступника на жертву перекладывать.

      Удалить
  6. Видит мертвых зверей, потому что сам внутри мертв.

    ОтветитьУдалить
  7. Слушайте, этот фильм уродливый плод больного воображения. Зря вы пытаетесь искать здесь смысл.

    ОтветитьУдалить
  8. Проорал с дурачков в комментариях которые ПОНЯЛИ ГЛУБОЧАЙШИЙ СМЫСЛ фильма, но написать, почему-то, не удосужились... Плюю им на лица. А статья хороша.

    ОтветитьУдалить
  9. Автор фильма много читал, разбирался в мифологии, может он гений и не возможно оторвать взгляд от экрана, когда смотришь фильм. Но без знаний автора фильма – я не пойму тот смысл, который автор заложил, поэтому просто примерила на себя и вот, что получилось:
    Слабая женщина, нуждающаяся в помощи после потери ребенка – она ее получает. Он – крутой и умный мужик, который ей способен помочь. А на самом деле он и не заметил, что у нее две личности, он не заметил это, когда жил с ней. Когда все хорошо, она ему была не интересна, когда случилась проблема, он попытался с честью ее решить, но…… женщина уже решила, что после смерти ребенка жизнь не имеет смысла и лучше умереть. Она , как автор диссертации про женоубийство, стопроцентно нашла ниточки за которые его дернула, чтобы он ее убил. Как у нее это получилось? Нет, вряд ли она все сознательно так хорошо подстроила, все ее накопленные знания упали в подсознание, и подсознание ее вело к логическому концу и она получила желаемый результат. А он – просто мужчина, пытающийся все переложить на логику, а она его победила, сложив всю логику в подсознание и следуя природным инстинктам.
    Не знаю, почему ботинки на разные ноги. Может потому, что по словам героини мальчик все время где-то бродил, а мог быть рядом с ней. Чтобы далеко не забрел. Вообще изначально странная ситуация, забраться с двухлетним ребенком в лес и не следить за ним. Такое впечатление – что она хотела, чтобы он куда-нибудь делся. А муж опять же не заметил. Это могла быть не вылеченная послеродовая депрессия, которую муж в упор не видел два года. Потому что ему все равно, он был занят чем-то другим. Так же он достаточно легко переживает потерю сына. Может потому что не сильно болит. Кто он? Тот кто должен был заметить и помочь слабой женщине и спасти и ее и сына, а по факту он самовлюбленный болван, который занимается только тем, что ему интересно.
    Это моя точка зрения сразу после просмотра фильма. Может я подумаю и приду к новым выводам.

    ОтветитьУдалить
  10. Странно, но почему я в определенных моментах видел себя в этом фильме? Далее я очень хорошо в определенных случаях чувствовал их чувства и эмоции и от этого очень хорошо понимал их близость. Но фильм меня заставил задуматься над собои, т.к. я помню момент где он пишет *Боюсь себя* мне это стало очень ясно, о чем речь, но так же когда я увидел комент выше о *И только до поры до времени это скрыто,но может и не проявиться и вообще,смешно,тогда говорят,что этот человек хороший,что они понимают?Просто тут в силу вступает страх,страх наказания или страх быть отверженным или лишенным свободы и т.д и т.п.Порицание общества,родители,друзья,любимый человек,полиция и прочее и прочее.И только внешние критические обстоятельства со знаком минус и еще кое-что ,может это раскрыть,подобно как бутон раскрывается при солнечном свете или поганки после дождя* и тут бахнуло еще раз т.к. я снова встретился со своими мыслями, но описанными тут. Я так же чувствую в себе две личности как добрую так и плохую. на каждую я могу видеть развязку событии и тот ужас или созидательныи исход событии и это меня стало пугать еще раз. т.к. тут описали меня в коем смысле. Кто я? И этот вопрос снова стал пугать, т.к. я боюсь самого себя. Боюсь если плохая личность выидет из меня. Что станет с теми кто причинял мне боль, моим родным. я нахожу оправдания чтобы не выпускать на свет одну из моих личностеи т.к. тогда может быть угроза, смерть, и все мои черные мысли на счет моих людеи которые мне причинили боль. Я сдерживаю себя приводя разного характера аргумента почему я должен себя не раскрывать и не выпускать на волю демона которыи сидит внутри меня.Поэтому я подаюсь все больше в сторону света и пытаюсь наити баланс со тьмои внутри меня. моя жизнь наполнена сценами где постоянно из меня рвется то тьма, то свет. я снова боюсь что настанет момент когда я не смогу себя сдерживать больше и страх превратится в оружие, а не оковы. я по природе люблю психологию, изучать мироздание и себя самого чтобы понять *Кто я* мои визаулизации очень глубокие и для этого мне не нужны реальные деиствия я могу это испытать при концентрации и визуализации желаемои картины, но иногда кажется если это во мне сидит, то это может и выити т.к. много людеи которые не понимают на сколько человек может быть ужасен и жесток от того что переживает в определенныи момент и как долго его психиика будет еще держаться....

    ОтветитьУдалить
  11. Господа комментаторы! Все, что вы тут понаписали сплошной бред и с фильмом не имеет ничего общего. Обратите внимание в посвящении. Кому посвящен фильм - Андрею Тарковскому. Почитайте его биографию и сразу же поймете - о чем фильм.

    ОтветитьУдалить
  12. Вот это бреееед... Блеванул на первых минутах.... К концу ссыкотно стало зажмурился от страху. Баба больна туго!!! Фильм про тяжкую мужскую долю... Всплакнул аж...

    ОтветитьУдалить
  13. Спасибо всем за комментарии и за предложенное объяснение смысла фильма. Этот фильм -первый в галерее самых ужасных фильмов, просмотренных за всю мою жизнь. Вернее, он в своем роде, единственный самый плохой, самый уродливый фильм. С творчеством Триера была не знакома и желания продолжать знакомится с его "шедеврами" абсолютно нет никакого. Это просто больной бред, который имеет место быть в мире (есть вещи и похуже). Люди, которые видят в этом смысл и гениальность сами не совсем здоровы. Фильм для маньяков и шизофреников. Смотрела несколько лет назад, но и сейчас при воспоминании возникает чувство мерзопакости. И это самое мягкое слово, применимое к этому ???... Скажете, что если фильм вызвал такие сильные эмоции, то значит он не дешевка. Да, очень сильные эмоции. И самая главная: " Ну дернул же меня черт посмотреть это убожество. Чувство гадливости возникает каждый раз при воспоминании об этом фильме.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Триер и снимал этот фильм для себя, как психотерапевт. И почувствуют подобное, те кто пережил тоже самое, что и он.

      Удалить